USW: Good-Bye, Lenin! (2003)

Der Film Good-Bye Lenin! (2003) von Wolfgang Becker erzählt die Familiengeschichte der Familie Kerner, die in der DDR lange gelebt haben. Die Leiterin dieser Familie ist die alte Frau Christiane, die eine treue Unterstützerin der Sozialistischen Einheitspartei ist. In den letzten Jahren der DDR betretet Christiane ein Koma. Sie erwachtet später aus dem Koma, und ihre Kinder sind einverstanden, dass sie die Notlüge reservieren müssen, dass die DDR nie gefallen hat, um die Gesundheit von Christiane zu schützen. Die Konsequenzen dieser Entscheidung sind sehr komisch, und ist schwierig, den Film ohne zu lachen anzuschauen.



Good-Bye Lenin! ist aber kein echte Komödie. Es gibt natürlich viele Witze und spass. Wir sehen auch aber, was für ungelöste Ergebnissen der Zusammenbruch der DDR gebracht hat. Ariane, die Tochter von Christiane, muss entweder bei Burger King arbeiten oder in der Universität studieren, und wählt Burger King, weil die Familie das Geld bedürft. Der ganze Film ist gefärbt durch den Schmerz der Melancholie der Menschen, die zurückgelassen wurden. Es wird nie gesagt, dass die DDR gut war, oder dass sie die Bürgerrechte konservierte. Wir sehen nur menschliche konsequenzen der unmenschlichen Geopolitik. Diese Konsequenzen sind nicht heute gelöst. Viele, die die DDR-Zeiten sich erinnern können, wollen zurückgehen, um eine schöne, imaginierte Vorgangenheit zurückzuförden. Ist das so furchtbar?

USW: "Das Boot" (1981)

"Not Yet, Kamaraden! Not yet!"

Also spricht der Kapitänleutnant des U-Bootes U-96 am Höhepunkt des Filmes Das Boot (1981). Dieser halb-englische Satz ist das Zitat, sozusagen, darum der ganze Film dreht. Das Boot ist die Geschichte der Besatzung eines Unterseeboots, die kämpfen müssen, den Krieg zu überleben. Der Film verwischt die Linie zwischen der Memorialisierung des Krieges und der Memorialisierung der verstorbenen Menschen, die von dem Krieg zerstört wurden. Deswegen reflektiert dieser Film die Komplexität des Krieges. Man feiert jeden Sieg von U-96, ohne zu vergessen, dass es keinen moralischen Wert dieses Kampf gibt, und dass ihre Heimat fast in den letzten Zuckungen liegt. Wir, die Zuschauer, warten uns ungeduldig auf Eisen und Blut, und fühlen uns sicher, weil wir denken, dass wir moralisch sind.



Deswegen würde es zu einfach zu sagen, dass Das Boot nur ein Film gegen Krieg ist. Dieser Film ist eine seltene Kombination eines Lobes für den Toten, und eine Verurteilung gegen Krieg. Und dieser Film stellt vor uns eine Notwendigkeit, die frage zu antworten, ob es möglich ist, einen heldenhaften Kampf zu begehen, obwohl jemand unter dem Druck des unverständlichen Böses steht.



Das Boot ist einer schöne Film, und nicht einfach. Ich würde den Film gern immer wieder sehen.

Feuilleton: Gegen die Militarisierung der Polizei

Längst konnte jemand mit den Polizisten seiner Nachbarschaft treffen, ohne Angst zu haben, dass er erschossen worden wäre, oder dass er ohne Advokat oder Richter verhaftet würde. Heutzutage verändert sich die Polizei, und nicht für gut. Jemand, der diese Zeitung normalerweise ließt, kennt die Geschichte der tötlichen Begegnung zwischen dem Polizist W. Tschanz und dem Salonlöwe F. Gastmann. Bei dieser Begegnung wurden drei Menschen - Tschanz, Gastmann, und einen Diener Gastmanns - geschossen. Gastmann und sein Diener haben schnell gestorben; kurz danach hat der Polizist seine letzte, kurze Fahrt bis Entlang zu der Eisenbahn gemacht. Jetzt wissen wir, natürlich, dass der Gastmann keine saubere Seele hat. Unserer Staat dreht sich aber um Gesetze. Die Tatsache, dass Gastmann nie vor einem Richter war - dass seine Bürgerrechte nicht respektiert wurden - ist eine  grosse Schande, und eine Illustration der grossen Gefahr der Militarisierung der schweizerischen Polizei.

Zuerst haben wir endlich gelernt, dass Gastmann von dem Polizist Ulrich Schmied heimlich überprüft wurde. Wir sollen Angst haben, dass diese heimliche Überprüfung so lange dauerte. Gastmann war genau schuldig. Was wäre passiert, aber, wenn er eine saubere Seele hat? Diese heimliche Untersuchung, die ohne eine Durchsuchungsbefehl oder Protokoll dauerte, wäre natürlich ein Verstoss gegen den Bürgerechte des Gastmanns sein! Die Tatsache, dass er Mörder war, ist aber eine falsche Fährte. Das Verstoss gegen Gastmann ist leider nicht einzigartig, weil unsere Polizisten eine Kultur gemacht haben, die sich um die Verderbtheit der Gesellschaft dreht; sie denken, dass es wichtiger einen Verbrecher zu verhaften oder zu erschiessen ist, als unschuldige Männer sicher zu halten. Moderne Ermittler wie der bekannte Lucius Lutz haben es vor, das amerikanische System zu vorstellen, in dem der Schwerpunkt auf der Unterdrückung der Kriminalität liegt. Es ist nicht wichtig, menschlich oder ehrerbietig zu sein, und die Polizisten sind wie eine Besatzungsarmee. Unsere schweizerische Polizei ist heute nicht wie die normale Amerikanische Polizei. Wir sollen hoffen, dass es so dauert. Der britische Jurist William Blackstone schrieb, dass es besser sei, zehn Verbrecher frei ausgehen zu lassen, als einen unschuldigen Mensch zu verhaften. Diese Idee liegt in dem Herz die Schweizerische Konföderation. Unser Bund wurde gegründet zum Teil die Rechte der Bürger zu verteidigen. Wenn wie diese Rechte nicht mehr sicher machen, wie können wir die moralische Überlegenheit haben? Ich meine, dass wir diese Überlegenheit verlieren werden, wenn wir die Rechtsstaatlichkeit aufgeben. Ohne die Rechtsstaatlichkeit haben wir nichts.

Ich habe Angst, dass es zu spät ist, diese Situation zu lösen. Die Kantonspolizei Zürich haben zum Beispiel vor kurzem angefangen, militärische Waffen zu bekommen. Obwohl Herr Tschanz nur eine einfache Revolver hatte, haben viele lokale Politische Leitern es vor, besserer und stärkerer Waffen zu kaufen. Ich bin überzeugt, dass Polizisten nicht vorsichtig oder treu sein werden, wenn sie an diese grosse Macht kommen. Ich bin auch überzeugt, dass die politische Kultur unseres Landes wegen der Militarisierung der Polizei sich verändern will. Die Angst vor der Polizei wird Freie Meinungsäusserung zerquetschen, und danach wird unsere Demokratie krank werden. Jedermann von uns hat die Folgen des Todes der Rechtsstaatlichkeit vor kurzem in Deutschland, in Österreich, in Frankreich, und in Italien gesehen. Können wir nicht deswegen widersprechen?

Der Schluss

Früher habe ich gedacht, dass der Name "Tschanz" wichtig war. Wir haben früher im Roman gelesen, dass der Mord Schmieds nur "Zufall" war, und "Chance" ist eine gute Wiedergabe von "Zufall." Vielleicht hat Dürrenmatt uns kleine Hinweise gegeben, dass Tschanz schuldig war. Der Schluss Der Richter und Sein Henker war sehr schön, weil es nicht einfach war. Man sieht eine Episode Law and Order um der Helden zu sehen, aber Dürrenmatt hat uns nur schwere Fragen gestellt. Als wir über Gastmann gelernt haben, war es natürlich zu vermuten, dass Bärlach den Mörder gefunden hat. Für einen Augenblick habe ich gedacht, das Alles einfach war. Jetzt verstehe ich, dass es wichtig zu untersuchen ist.



Natürlich haben wir die Zufriedenheit, dass Gastmann jetzt verhaftet wird. Wir verstehen aber, dass die Wahrheit des Mord Schmieds nie offenbart sein werden. Tschanz ist Selbstmord begangen und kann nicht mehr bekennen, und Bärlach lebt nur Jahr mehr. Nach des Todes Bärlachs wird die ganze Wahrheit mit ihm gegraben werden. Deswegen müssen wir fragen, ob Bärlach richtig war, jemanden zu verleumden, der von anderen Verbrechen schuldig war. Bärlach hat jedermann manipuliert, um seinen alten Erzfeind zu zerstören. Aber ich weiss nicht, ob Bärlach ein Held ist, weil er gegen einen Erzfeind kämpft. Die Polizei spielt eine Rolle. Die Polizisten sollen Verbrechen erlösen und verhindern. Bärlach hat diesem Mordfall aber nicht geholfen, und danach sollen wir Fragen, ob er auch Verbrecher ist. Hat er seine ganze Zivilcourage verwendet? Hat er einen personalen Streit erlaubt, die Wahrheit zu verdunkeln? War er richtig?

Ich habe keine Antwort vor.

Zwischen Held und Erzfeind

Die ganze menschliche Literatur besteht aus Urbildern, die altertümlich und instinktiv sind. Das Urbild des Geldes und seines bösen Erzfeindes ist eine dieser Urbilder. Die Menschen werden von dem Dualismus angezogen. Zum Beispiel drehen viele der häufigsten Religionen sich um den Dualismus. Das Christentum und der Zoroastrianismus sind zum Beispiel sehr dualistisch. Ich meine, dass es in der Natur der Menschheit ist, die Welt in Gruppen von zwei zu sehen. Es ist deswegen natürlich zu denken, das alles entweder gut oder böse ist, und Geschichten zu erzählen, die diese Aufteilung aufzeigen.



Ein sehr interessantes Beispiel dieses Konkurrenzkampfes zwischen einem Held und seinem Erzfeind ist das Beispiel von Holmes und Moriarty in der Buchreihe Sherlock Holmes. Sie sind ein sehr bekanntester Beispiel von einem Held und seinem Erzfeind. Dieser Konkurrenzkampf ist emblematisch für die durchschnittliche Gegensätzlichkeit. Holmes ist ein Kommissar der Polizei Londons, der eine Leidenschaft hat, gegen das Verbrechen und das Übel zu kämpfen. Sein Erzfeind, Moriarty, hat eine Leidenschaft nur Geld und Macht zu ansammeln. Die Geschichte von Bärlach und Gastmann ist natürlich nicht so einfach, und die Linien zwischen gut und böse sind in Der Richter und Sein Henker nicht so klar. Die grundsätzliche Hauptidee ist aber sehr ähnlich.

Ein Bisschen über Kapitel 6

Was Tschanz getan hat war richtig. Der Hund war kein Streichelzootier, und wenn jemand etwas nicht gemacht hat, hätte Bärlach sterben können. Deswegen ist das Sterben des Hundes mir egal. Es wäre wahnsinnig, wenn Polizisten so vorsichtig sein müssten, dass sie die Kollegen nicht retten könnten.



Die Gleichgültigkeit Tschanzes war mir aber nicht egal. Ich verdächtige ihn, dass er die ganze Wahrheit seiner Beziehung mit Schmied nicht gesagt hat. Er ist zu schnell, Schlussfolgerungen zu ziehen, und es ist jetzt klar, dass er es kein Problem findet, Tiere und vielleicht andere Lebewesen umzubringen. Ich glaube auch, dass Kommissär Bärlich Tschanz auch verdächtigt. Bärlach sieht auf den ersten Blick ziemlich einfältig aus, aber ich denke, dass er etwas geplant hat, den Mörder zu finden. Vielleicht denkt er, dass Herr Gastman nur eine Ablenkung ist....

USW: Tagesschau in 100 Sekunden

Als Und So Weiter Aktivität habe ich auch drei "Tagesschau in 100 Sekunden" Programme angeschaut. Obwohl die Sprache sehr schnell und kompliziert war, habe ich gefunden, dass die Nachrichten nicht so schwierig zu verstehen sind, wenn man die wichtigste Wörter hört.  Das erste 100-Sekunden-Programm (25.04.2014) besteht aus vielen Nachrichten über den Kampf der Ukrainischen Regierung gegen bewaffnete pro-russische Separatisten im Osten Ukraine, über den Konflikt zwischen Israel und der palästinensische Autonomiegebiete, and über andere internationale Konflikte. 

Der Zweite (11.03.2014) handelt sich über den Besuch des Bundesaussenministers Steinmeier in den baltischen Staaten. Herr Steinmeier hat mit der Leiter der Baltischen Staaten gesprochen, um zu versprechen, dass Deutschland voll und ganz verpflichtet war, die Sicherheit und Selbständigkeit der ehemaligen Sowjetrepubliken zu schützen. Als ich den Dritten (12.05.2016)) gesehen habe, lernte ich über die Debatte über die Absetzung von Dilma Rousseff, die ehemalige Präsidentin Brazils. Dieses Program handelt sich auch über einen anti-Korruptionsgipfel in London und auch über einen Tarifkonflikt in der Metallindustrie. 

Jetzt denke ich, dass Programme wie Tagesschau sehr gute Werkzeuge, mit den man deutsche Vokabeln lernen kann. Es war möglich, diese Nachrichten zu verstehen, weil ich die Schlüsselwörter (“Tarifkonflikt,” “Separatisten,” usw.) verstehen konnte. Es war aber nicht immer einfach, diese Programme zu verstehen, weil die Nachrichtensprecher so schnell waren.

USW: Die Kannibalen

Am Donnerstag der 23. März bin ich nach das Brown Alumni Association gegangen, um einen Vortrag über dem Theaterstück Die Kannibalen von George Tabori zu sehen. Der Dozent dieses Vortrages war William Donahue. Ich habe diesen Vortrag interessant aber geheimnisvoll gefunden, weil ich kein Theaterstudent bin. Deswegen habe ich George Tabori gar nicht gekannt.



Die Kannibalen ist eine fantastische Darstellung des Lebens der Insassen im Konzentrationslager Auschwitz.



Die Kannibalen wurde in den 1960en Jahren geschrieben. Als das Theaterstück erstmal aufgeführt geworden ist, haben amerikanische Kritiker Die Kannibalen gehasst. Deutsche Kritiker und das deutsche Publikum haben das Stücke aber geliebt, und Tabori ist nach dem 1960er Jahren sehr bekannt geworden. Doktor Donahue hat gefragt, warum das passiert ist. Er denkt, dass Tabori erfolgreicher in Deutschland als in Amerika war, weil das deutsche Publikum eine dunkler Darstellung der Opfer der Nazis sehen wollte. Der Vortrag war interessant, und es ist mir eine Freude, dass ich gegangen bin.

USW: ,Aguirre, der Zorn Gottes' (1972)

Manche Filme sind lustig. Manche Filme sind komisch. Manche Filme sind ziemlich schaurig oder eklig. Es gibt aber wenige Filme die so wahnsinnig wie Aguirre, der Zorn Gottes (1972) von Werner Herzog ist. Das ist vielleicht natürlich, weil die Hauptfiguren der Produktion dieses Filmes (Werner Herzog und Klaus Kinski) verrückt und exzentrisch waren. Die Handlung Aguirres ist nicht außergewöhnlich. Der Film fängt nach der Eroberung des Inkareiches an. Aguirre (Kinski) ist einer der Hauptfiguren einer spanischen Expedition. Die Mitglieder dieser Expedition wollen El Dorado finden und plündern.



Diese Reise ist aber eine verdammte Expedition, und dieser Film ist komplizierter als diese kurze Handlung. Aguirre ist nicht die Geschichte El Dorados. Aguirre ist aber ein Spiegel, in dem man die natürliche Verdorbenheit der Menschen, und auch ein Proteststück gegen Kolonialismus. Obwohl die Soldaten des spanischen Reiches am Anfang denken, dass sie gegen das teuflische Heidentum kämpen werden, finden sie sehr früh, dass sie das Böse mit ihnen gebracht haben. Dieser Film ist ein Produkt der 1970er Jahren. Jeder, der von Dunkelheit und der Verdorbenheit der Menschen fasziniert ist, soll Aguirre, der Zorn Gottes sehen.

Jakob der Lügner

,,Schlimmer als die böse Tat ist das Bösesein.

Schlimmer ist es wenn ein Lügner die Wahrheit sagt, als wenn ein Liebhaber der Wahrheit lügt.”

-Dietrich Bonhoeffer

Vorstellen Sie sich, dass Sie total hoffnungslos seien. Vorstellen Sie sich, dass die ganze Welt so aussieht, als ob sie sich unter einem unvorstellbaren Druck setzen moche, um das Gedächtnis Ihres Lebens und das Leben Ihrer Vorfahren genau zu löschen. Das Blut Ihrer Brüder, deren Leben schon endete, schreit vom geschwärzten Erboden her, aber die Himmel hört nichts and sagt nichts, obwohl die Todesfuge immer wieder spielt, und lauter.  Sie wachen morgens auf und schlafen nachts ein, und die Erde steht immer in dieser furchterbaren Ewigkeit.

Dieses Bild war die Realität Millionen von Juden, die in jüdischen Wohnberzirken und Konzentrationslager verhaftet wurden während des Zweiten Weltkriegs. Sie waren die Opfer eines unvorstellbaren Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Obwohl sie nicht wissen können hätten, was alles in den Todeslagern passierte, viele wussten, dass sie nie sicher waren.

Wenn man diese Realität versteht, versteht man auch, warum Jakob Heyn, der Protagonist des Filmes Jakob der Lügner, der in einem kleinen jüdischen Ghetto lebt, lügen muss. Man soll die Wahrheit sagen und nie lügen, aber wenn deine ganze Gemeinde hoffnungslos ist, was muss man tun? In diesem Film entscheidet Jakob, falsche Hoffnung zu bauen, um das Leben der Anderen zu verbessern. Als Jakob im Präsidium der deutschen Militärpolizei auf einem Radio hörte, dass die Russen nah sind, wollte er am Anfang nichts darüber sagen. Die Hoffnungslosigkeit des Ghettos ist aber so gross, dass er sagt, dass er in Besitz einem Radio ist. Bald weisst das ganze Ghetto, dass Jakob verbotene Nachrichten hat.

Jakob lügt aber. Er hat kein Radio und weisst nichts. Obwohl die Hoffnung des Ghettos deswegen falsch ist, sieht Jakob, dass viele wieder Lebenslust haben, und das niemand sich deswegen umbringt.

Die Russen kommen natürlich endlich nie, und das ganze Ghetto wird von den Deutschen deportiert. Wir wissen nicht, was danach passiert. Vielleicht stirbt Jakob und das ganze Ghetto mit ihm. Vielleicht ist ihr Schicksal nicht am schlechtesten, weil sie eine kleine Hoffnung hatten. 

Der Deutsche Widerstandskampf

Nur wenige wissen so viel über den deutschen Widerstandskampf, weil er keine grosse, organisierte Organisation war. Trotzdem haben viele tapfere Deutsche gegen die Nazi-Regierung gekämpft, ohne zu erwarten, dass sie überleben könnten. Das Ziel dieses Forschungsprojekts ist es von den Erfolgen und Misserfolgen dieser Generation zu erzählen.


[http://devastatingdisasters.com/the-german-reichstag-election-of-1933/]

Es wird oft gesagt, dass Deutschland das erste Land, das gegen die Nazis untergegangen war. In der Realität war der Prozess kompliziert. Obwohl sie bei der ersten Reichstagswahl des Jahres 1932 37,27% der Stimmen bekamen, begann ihre Popularität zu schwinden. Bei der zweiten Reichstagswahl im November des Jahres, bekam die NSDAP nur 33,09% der Stimmen. Deswegen ist es nicht unvernünftig zu glauben, dass die Popularität der NSDAP flüchtig war, und dass die Partei nur an die Macht kam, weil sie schnell daran arbeitete, die anderen Parteien zu zerstören. Am 24. März des Jahres 1933 wurde das Ermächtigungsgesetz von dem Reichstag beschlossen, und kurz danach wurde es illegal, der  Regierung zu widersprechen.

                                

                 [http://tipolog.livejournal.com/55406.html, http://www.nedmartin.org/v3/propaganda/1932-Nazi-Election-Poster-(2)]

Viele akzeptierten aber diese Situation nicht. Viele deutsche Gruppen kämpften gegen den Tod der deutschen Demokratie. Sie waren aber keine Exilregierung. Sie waren unorganisiert und waren allgemein erfolglos.  Wahrscheinlich hätten viele wissen müssen, dass sie sterben würden, oder dass die Regierung sie verhaften würde. Man musste trotzdem sehr tapfer sein, um dem totalitären Regime zu widersprechen oder es zu bekämpfen.

[https://www.thelocal.de/20170222/feb-22nd-the-day-the-white-rose-were-killed-for-resisting-hitler]

Die bekannteste deutsche Widerstandsgruppe war die “Weisse Rose.” Die bekanntesten Mitglieder dieser Gruppe waren die Geschwister Hans und Sophie Scholl. Diese Gruppe bestand aus Studenten, die Flugblätter und andere illegale Materialien herausgaben, deren Ideen christlich und humanistisch waren. Die Geschwister Scholl wurden mit anderen Leitern der Gruppe im Jahr 1943 von der Gestapo umgebracht. Eine andere Widerstandsgruppe, die nicht sehr ähnlich war, war der “Kreisauer Kreis.” Diese Gruppe, deren Grundsätze konservativ and aristokratisch waren, wurde von Helmuth James Graf von Moltke und Peter Graf Yorck von Wartenburg geführt. Moltke und Wartenburg wurden auch von der Gestapo ermordet.

[https://en.wikipedia.org/wiki/20_July_plot#/media/File:Bundesarchiv_Bild_146-1972-025-10,_Hitler-Attentat,_20._Juli_1944.jpg]

Es gab auch Gruppen, die Gewalt brauchten, um gegen die Naziregierung zu kämpfen. Claus Schenk von Stauffenberg war ein Leiter des militärischen Widerstandskampfs. Er führte im Jahr 1944 das Unternehmen Walküre, mit dem er geplant hatte, Adolf Hitler zu ermorden. Stauffenberg und die anderen Mitschuldigen des "Attentat vom 20. Juli" waren aber keine Demokraten. Sie wären zum Ende des Krieges im Westen kommen wollen, um die Armee im Osten nur zu verstärken. Wenn das Unternehmen erfolgreich wäre, hätten die Mitschuldige Hitler mit einer heimlichen Bombe ermorden, und danach hätten sie an die Macht gekommen. Leider endete dieses Unternehmen auch mit dem Tod der Leiter.

[http://www.holocaustresearchproject.org/revolt/whiterose.html]

Das gemeinsame Schicksel der deutschen Widerstandsgruppen war kein Erfolg. Obwohl viele Figuren, wie Dietrich Bonhoeffer, die Geschwister Scholl, und andere tapfere Kämpfer, gegen die Naziregierung kämpften, war der deutsche Widerstandskampf unerfolgreich. Der Französische Widerstandskampf war zum Beispiel erfolgreicher, weil er ziemlich organisiert war, und weil die Alliierten des zweiten Weltkriegs den Kämpfern gegen andere Achsenmächte-Staaten Geld und Hilfe gaben. Der Widerstandskampf in Deutschland war aber nicht sinnlos. Wir sollten die Überzeugung der Figuren sehen, die gegen den Faschismus bis  zum Schluss gekämpft haben, und deswegen uns daran erinnern, dass unsere Welt nicht hoffnungslos ist.

Quellen:

https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=4065234-8

https://www.dhm.de/lemo/kapitel/der-zweite-weltkrieg/widerstand/kreisauer-kreis.html

http://www.bbc.com/news/magazine-28330605

https://www.thelocal.de/20170222/feb-22nd-the-day-the-white-rose-were-killed-for-resisting-hitler

http://www.newsweek.com/2014/08/15/look-behind-plot-kill-hitler-263200.html